浙江铭生律师不动产法律服务团队
一、案件介绍
2016年10月21日，宁波A公司与宁波B公司签订建设工程施工合同，约定工程价款为2500000元，工期为90天。2017年6月，双方签订两份补充协议，重申工程价款为2500000元，且在扣除A公司提供的400000元建材后为2100000元，并约定了付款方式以及违约责任。随后，A公司分两次支付了445000元工程款，双方又约定天柱公司所提供建材作价500000元。2017年9月30日，双方签订《工程结账单》，在扣除元达公司未完成的建设项目后，工程款总额为2035280元。2017年11月30日，双方签订协议，解除《建设工程施工合同》。2017年12月1日，B公司与A公司时任法人签订《协议》，约定A公司所欠2035280元工程款若能全部执行到位，则归还该法人所垫付945000元款项（含人民币445000元，材料500000元），若不能执行到位，则按比例返还。2017年12月13日，A公司和B公司达成调解协议，解除所签订的施工合同和补充协议，确认公司对A公司享有2035280元工程款债权，且B公司就案涉施工项目折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，原审法院对此作出了民事调解书。2017年12月14日，B公司申请强制执行，取得执行款979717.71元，并自行放弃剩余执行款。
2021年10月29日，陈某作为A公司法人的债权人，以B公司为被告向法院提起诉讼，提出该法人怠于行使债权，主张代位行使其因《协议》所享有的对B公司的债权。一审法院依据案件事实和相关法律规定，认为陈某与该法人之间的债权有效，并认为《协议》有效，因此判处B公司向陈某履行代位清偿义务，支付454892.32元及利息67903.42元。
在此情形下，B公司委托浙江铭生律师事务所建筑工程法律服务团队。团队在了解案件详情后，决定提起上诉。其一，主张该《协议》无效，一审法院对案件事实认定不清；其二，即使《协议》有效，A公司法人的债权也已过诉讼时效；请求撤销一审法院所作判决。在上诉期间，又向二审法院提交关于在调解协议中虚假陈述的认罚说明，鉴于没有造成严重后果，且己方深刻悔悟，希望法院能够从轻处罚。
原调解法院在对案件事实进行审查后，认为原生效调解书确有错误，决定启动审判监督程序，于2023年1月12日作出（2022）浙0203民监20号再审裁定。铭生律师事务所法律服务团队成员协商后，决定以主张建设工程价款优先受偿权为由参加再审，向法院主张：其一，确认双方的建筑工程合同以及补充协议已解除；其二，A公司应支付B公司工程款1090280元以及违约金20000元；其三，支持B公司的工程价款优先受偿权。
再审法院经询问获悉：该法人声称其个人代A公司交付B公司工程款445000元，材料500000元；并主张B公司实际完成的工程量价款应以评估价为准，扣除其所提供的500000元材料和445000元工程款后为150000元左右，而非原调解书中所载2032580元。
再审法院审查后认为：在原审中，B公司与A公司在调解时未向法院陈述该945000元款项（含人民币445000元，材料500000元），以及B公司与A公司时任法人约定返还款额的协议，足以证明两公司试图通过虚增债权损害A公司其他债权人的利益，来实现己方利益的目的。根据相关法律规定并结合案件事实，作出（2023）浙0203民再1号民事判决，撤销原审所作民事调解书；确定双方之间的建设工程施工合同与补充协议解除；支持B公司1090280元的工程价款请求，并确认该价款享有优先受偿权；鉴于B公司已通过强制执行获取工程款，故违约金不予支持。此外，还作出（2023）浙0203司惩21号决定书，认为B公司与A公司在原调解中故意隐瞒与案件结果有重大关系的事实，且双方所签订《协议》，均证明双方的行为有违诚实信用原则，且损害了他人的合法权益，作出对B公司予以200000元罚款的决定。
第一，B公司的工程价款金额；第二，B公司是否就其主张的工程价款享有优先受偿权；第三，该《协议》的效力问题。
代理律师观点：B公司的工程价款，应按照实际完成的案涉工程的评估价为准，且在扣除A公司所提供的500000钢材及已支付工程款445000元以后，A公司所欠付的工程款为150000元左右。即B公司只能在150000元左右的范围内主张权利。
代理律师观点：第一，B公司与A公司所签订的施工合同、补充协议以及工程结账单均对该工程的价款进行了约定，双方在工程结算时均无异议，扣除未完工项目464720元以及已支付945000元款项后为1090280元；第二，该未支付价款为工程款，且主体适格，符合工程价款优先受偿权的主张条件，故而，B公司可就该未支付1090280元工程款范围内就施工项目折价或拍卖后所得价款优先受偿。第三，该《协议》意思表示不真实，且内容多为虚构，文字多有笔误，应为无效。
法院观点：第一，双方签订的工程结算单，除了对945000元款项的隐瞒之外，并无其他证据能够证明该结算金额存在其他虚假成分，因此，可以确定结算单上载明的2035280元为工程总价款，在扣除945000元后，即为尚未支付的工程款1090280元。至于已支付工程款的来源，不影响工程价款数额的认定。第二，根据《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。天柱公司无力支付工程价款，元达公司的请求有据可依，因此元达公司主张的工程价款优先受偿权应予以支持。第三，鄞州法院认为该《协议》系双方当事人基于平等自愿的原则所签订，是双方当事人的真实意思表示，因此而有效。
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。
当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。
当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
5.《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
6.《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民 法院 请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”
7.《合同法》第五十二条规定了合同无效的5种情形，即“（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”
1.承包人在遇到建设工程价款纠纷时，应当首先考虑到工程价款优先受偿权这一法定优先权；再根据现有情况及事实判断是否满足主张优先受偿权的条件；满足则以此为由主张权利，不满足则再考虑从其他方面出发维护权益。
2.律师在会见当事人时，应了解清楚案件事实，并主动告知当事人虚假陈述可能带来的风险，并签署虚假诉讼风险告知书，以从案件开端避免虚假诉讼，切实维护自身权益。本案中本身工程款有优先权，承包人无需为了配合发包人而进行虚假诉讼，最扣被处罚。
3.当事人在约见律师时，也应将案件事实客观、真实的告知代理人，切莫故意隐瞒或者虚构对案件结果有重要影响的事实，以从源头上避免虚假诉讼。
4.《刑法》第三百零七条之一规定的虚假诉讼罪，主观上要求当事人出于故意，客观上要求当事人有捏造事实提起诉讼的行为，造成妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的后果。